Касаційні скарги по справі про кримських турбінах Siemens відхилені

3

DW — із залу Арбітражного суду Московського округу, де 14 червня продовжилося юридичне протистояння у справі про «кримських» турбінах Siemens.У четвер, 14 червня Арбітражний суд Московського округу розглянув касаційні скарги дочірніх структур Siemens (Siemens Aktiengesellschaft та ТОВ «Сіменс Технології Газових Турбін») і держкорпорації «Ростех» (ВАТ «ВО «Технопромекспорт» і ТОВ «ВО «Технопромекспорт») — і відхилив обидві з них. Таким чином, Siemens не вдалося довести необхідність визнання недійсною угоди з придбання чотирьох її газотурбінних установок структурою «Ростеха». «Технопромекспорт», в свою чергу, не зміг переконати суд у необхідності визнати недійсними пунктів контракту. Ще одна касація буде розглядатися в тому ж суді вже через тиждень, 21 червня.

Доводи сторін про використання турбін

На початку засідання голова судового складу Олена Петрова надала слово кожної із сторін, давши можливість тезисно викласти свої аргументи на користь перегляду рішень, винесених Арбітражним судом Москви 21 грудня 2017 року і Дев’ятим арбітражним апеляційним судом 7 березня 2018 року. Обидві касації були подані стосовно цих рішень.

Представник «Технопромэкспорта» (компанія наполягає на виключенні з пунктів контракту, що стосуються обмеження використання турбін і необхідності дотримання санкцій) зазначив, що «висновки суду не відповідають обставинам справи». За його словами, «дотримання санкционных режимів на території РФ» суперечить багатьом нормативним актам і визнається ними «недобросовісним». Суддя уточнила, чому контракт був підписаний, незважаючи на наявність у ньому згаданих пунктів. «Така редакція була нав’язана нам іншою стороною. Зміни були включені в останній момент», — відповів юрист.

Представник Siemens зробив акцент на тому, що при винесенні своїх рішень суди порушили норми матеріального права. Так, за його твердженням, судами була застосована не діяла на той момент редакція статті 178 Цивільного кодексу, в результаті чого була хибно витлумачена спроба Siemens довести, що контракт був укладений в силу омани «під впливом обставин». Також, додав юрист, оцінюючи доводи позивачів (Siemens) про «удавані» договору, суди проводили оцінку договору з точки зору «удаваності». «Про удаваності позивачі не заявляли. Доводи були про те, що угода притворна. Цей довід судами не перевірявся», — уклав представник німецької сторони.

Суди по турбін Siemens продовжаться

Резолютивна частина була оголошена через 10 хвилин після наради суддів за закритими дверима. «Рішення Арбітражного суду міста Москви від 21 грудня 2017 року і Дев’ятого арбітражного апеляційного суду від 7 березня 2018 року залишити без зміни, а касаційні скарги — без задоволення», — зачитала рішення суддя Олена Петрова. На цьому судове засідання було оголошено закритим.

21 червня в тому ж Арбітражному суді Московського округу буде розглядатися інша касаційна скарга структури Siemens — на рішення Арбітражного суду Москви від 17 січня 2018 року і підтвердило його рішення Дев’ятого арбітражного суду від 9 квітня 2018 року. Мова знову піде про відхилений судами позові, в якому «Сіменс Технології Газових Турбін» вимагали визнати контракт недійсним і наполягали на витребування майна із незаконного володіння.

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews

Нажмите на стрелку что бы читать дальше
<--nextpage-->

Оставить комментарий