Юлія Латиніна: «Солсберецкий собор». Навіщо Кремль пішов на клоунаду?

1


















У своїй колонці для Нової газети автор пояснює, чому підозрювані в отруєнні Скрипалів росіяни зважилися на інтерв’ю.

Коли англійська поліція опублікувала фотографії та імена Олександра Петрова та Руслана Боширова — двох людей, підозрюваних нею в отруєнні Сергія і Юлії Скрипалів, російське суспільство розділилося: одні вважали, що Петров і Боширов тепер скоро стануть новими депутатами Держдуми разом з Андрієм Луговим, інші — що ми ніколи про них не почуємо.

Дмитро Гудков, здається, першим написав про те, що Росії нічого не варто розвіяти всі підозри: для цього Петрову і Боширову потрібно просто негайно вийти в світ і пояснити, що вони не винні і все це — результат якихось жахливих збігів.

Мабуть, блог Гудкова зачепив Кремль не по-дитячому, тому що Петров і Боширов з’явилися, і не де-небудь, а на каналі RT — тому самому, іспанська редакція якого брала інтерв’ю у «іспанського диспетчера Карлоса» після збитого малайзійського «Боїнга».

Петрову і Боширову треба було пояснити дуже складну річ. Нагадаю, що Петров і Боширов — два заможних бізнесмена, згідно з документами, які вони подавали на візу, у них на рахунках серйозні кошти — прилетіли в Лондон і оселилися в готелі, де номер коштує 48 фунтів (тобто за лондонським мірками в полуночлежке).

Подальше їх розклад був такий. Вони прилетіли в Гатвік в п’ятницю, 2 березня, о 3 годині дня, поїхали на ж/д вокзал Ватерлоо (в 6-7 годин вечора) і після цього — в готель.

На наступний день в 11 ранку вони поїхали в Солсбері, приїхали туди в 2.25, провели там рівно 1 годину 45 хвилин і поїхали поїздом в 4.10 (англійці вважають, що це була розвідка).

На наступний день вони знову поїхали в Солсбері (на цей раз вони покинули готель в 8 ранку), знову провели там трохи часу, повернулися в Лондон в 4.45 і вже о 6.30 сіли в метро, щоб їхати в аеропорт. При цьому у них було два квитка: на рейс увечері 4 березня і на ранковий рейс 5 березня. Вони відлетіли раніше.

Виходила дивна картина. Двоє дорослих заможних чоловіків приїхали в Лондон і всі 48 годин свого перебування витратили на дві важкі поїздки в Солсбері. Дорога в Солсбері займає на поїзді не менше півтора годин в одну сторону. А в самому Солсбері вони при цьому провели куди менше часу, ніж в дорозі.

У кожного розумного людини, природно, виникає питання: а що їм там, у Солсбері, було медом намазано? А якщо їм так хотілося подивитися на собор у Солсбері, чому в Солсбері ж і не зупинитися? […]

«Друзі нам давно радили відвідати прекрасний туристичний місто Солсбері — там є знаменитий собор, Солсберецкий (sic!) собор, він відомий у всьому світі. Він знаменитий своїм шпилем 123-метровим, він знаменитий своїми годинниками, найпершими, які були винайдені у світі і які до цих пір йдуть», — пояснювали герої мету своєї поїздки Маргарита Симоньян добре завченими фразами з «Вікіпедії».

І взагалі вони хотіли в Стоунхендж, але із-за поганої погоди не доїхали.

«Коли ви прилетіли в Британію, у вас був з собою «Новачок»?» — суворо запитала Симоньян. «Ні, це взагалі маячня!» — відповідали «колеги».

На резонне питання: «А що взагалі об’єднує вас двох?» — навіть обурилися: «Давайте не будемо лізти в особисте життя! Ми прийшли сюди за захистом, а виходить допит».

Після цього герої програми перейшли в наступ. Виявляється, це вони жертви. Їх життя перетворилося на кошмар. Вони не знають, що робити. Вони бояться за своє життя. За життя своїх близьких. […]

Навіщо Кремль пішов на цю клоунаду?

Дуже просто.

Це головний піар-рецепт Кремля: на кожен наратив створювати свій контрнарратив.

Згідно з цим контрнарративу, це Росія постійно є жертвою. А всі її вороги є агресорами. Це вони вбивають Литвиненко, труять отрутою Скрипалів, щоб напаскудити Росії, і розпилюють газ в Сирії. Це ж українці збили малайзійський «Боїнг». Якщо Росію звинувачують у катастрофі «Боїнга», то новина на RT подається так: «Розслідувачі роблять висновки до закінчення розслідування — російський представник в ОБСЄ». Якщо викочують нові докази, то повідомляється: «Росія не може прийняти «необґрунтовані висновки» про падінні MH17 — представник Росії в ООН».

Якщо хтось говорить про російського оленя, що він олень, то кремлівській пропаганді завжди важливо процитувати якогось «експерта», який переконує, що це кінь. Не важливо, наскільки заява правдоподібно. Головне, що воно як піар-привід існує. Якщо воно існує, державне телебачення і RT можуть з важливою міною обговорювати його як «версію подій».

Той факт, що завдяки цим заявам на Заході росіян давно вже сприймають як патологічних брехунів, пропагандистів не хвилює. Адже без цих заяв у них не буде роботи. […]

До того ж такого роду заяви є лакмусовим папірцем: віриш, що кінь — це олень, значить, свій. Не віриш — значить, продався Держдепу. Тебе треба викликати на дуель і розмазати печінку по асфальту.

«Ми в таких непонятках, що нам робити, коли життя повністю перекинулася», — говорили в інтерв’ю Петров і Боширов, і на цей раз, мабуть, абсолютно щиро. У самому справі, колишнього життя Петрова і Боширова прийшов кінець. Роз’їжджати по Європі, як раніше, вони явно не зможуть, а що робити? Куди йти?

Очевидно, в Держдуму.

Юлія Латиніна, російська журналістка

«>

Источник

Оставить комментарий